Nelle intenzioni dei partecipanti, tuttavia, il concetto di Terzo Mondo descriveva un’idea di equidistanza e di neutralità, se non proprio un’alterità, rispetto ai due blocchi dominanti, quello occidentale e quello comunista. La posizione nasceva dalla consapevolezza dei rischi derivati, per i paesi più deboli, dallo scontro bipolare e dagli appetiti delle due superpotenze verso zone strategicamente vitali. A tal proposito ci sembrano esemplificative le dichiarazioni del primo presidente tunisino, Habib Bourghiba, in un suo articolo di quegli anni: “Essi (gli africani, ndr) non desiderano venire attirati in un conflitto armato, né vedere il proprio paese trasformato  una volta in un campo di battaglia per questioni che interessano principalmente le grandi potenze”.

Questa postura conobbe un’ulteriore evoluzione e definizione sei anni dopo, nel 1961, con la prima conferenza dei “paesi non allineati”. Ospitato a Belgrado, nell’allora Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia, il meeting vide l’adesione di cinque capi di Stato* e si concluse con un documento ufficiale di ventisette punti che invitava alla coesistenza pacifica e alla riduzione delle tensioni tra Est e Ovest.

Agli incontri di Bandun e Belgrado seguì la Conferenza di solidarietà dei popoli dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina, tenuta a L’Avana nel 1966 con la presenza di delegazioni governative, non governative, partiti di opposizione legali o clandestini e movimenti di liberazione nazionale di 82 stati. Anche stavolta furono sviluppati i temi della cooperazione tra gli ex colonizzati, della loro indipendenza dai blocchi e l’auspicio di un allentamento delle tensioni internazionali.

Benché molti movimenti di liberazione si ispirassero anche ai principi marxisti e leninisti della lotta d classe e dell’autodeterminazione dei popoli, dal quadro proposto emerge la consapevolezza nitida e chiara, nei dirigenti terzomondisti, dell’esistenza di un imperialismo sovietico e comunista, invasivo e pericoloso come quello occidentale. Basata anch’essa sulla grossolana e manichea contrapposizione “noi-loro” e finalizzata al dominio di aree di fondamentale importanza sotto il profilo economico, strategico e militare, la filosofia proiettiva di Mosca e dei suoi alleati andava infatti ad impattare nelle vicende dei paesi poveri alla stregua di quella occidentale, minando le fragili strutture democratiche sorte da pochi anni in Africa, Asia e Sud America e alimentando le guerre intestine che per decenni insanguinarono (e ancora insanguinano) quelle zone.

Prospettiva del tutto ideologica, l’idea secondo cui l’imperialismo comunista non sarebbe esistito, o avrebbe avuto finalità “buone”, diverse da quello occidentale, non può trovare quindi spazio in un’analisi storiografica razionale basata su una ricognizione scientifica e metodologica del fatti; come abbiamo visto, il neocolonialismo dell’Est non era solo presente ma era anche ben percepito da chi lo subiva.